Creditul de nevoi infracționale
Facem progrese certe. În materie de furt. Furtul direct de la stat s-a cam trecut. A intrat însă, curajos, în scenă furtul de la privat, cu garanții de la stat. Tot statul plătește, dar nu hoțului, ci băncilor private de la care el a luat credite (cu nemiluita) pe care nu avea niciodată de gând să le dea înapoi. Și așa cum stă bine tunurilor românești de succes, gruparea infracțională nu s-a încurcat cu bănci obscure și funcționari mărunți. Directori din Fondul Național pentru Garantarea Creditelor pentru IMM-uri, Ministerul Economiei și ai unora dintre cele mai mari bănci din România au jucat rolul de călăi și victime în același timp.
Pe partea cu statul, lucrurile sunt mai clare. Cumva te aștepți ca acolo să se fure, mai degrabă suntem surprinși când aflăm contrariul. Pe partea cu băncile private fenomenul merită privit mai cu atenție. Poate e vorba doar de o mână de șmecheri cu funcții și fără scrupule sau poate e vorba de mai mult.
După ce a fost în anii de boom economic vedeta incontestabilă a condițiilor de muncă (sedii, mașini, salarii, bonusuri, pachete de beneficii etc.), sectorul bancar românesc a intrat într-o perioadă nefastă, care se acutizează de la an la an. Băncile au amânat nepermis de mult lichidizarea uriașelor active aferente creditelor neperformante pe care le au în bilanțuri, îngreunând considerabil repornirea economiei după căderea din 2008-2010.
Dacă economia SUA și-a revenit mai repede din criză, deși a fost cel mai grav afectată, asta s-a întâmplat în mare măsură și pentru că băncile au vândut, la prețuri oricât de mici, cât de multe au putut dintre garanțiile imobiliare ale clienților intrați în incapacitate de plată. Au marcat pierderea (mare), și-au curățat bilanțurile și au reluat activitatea însănătoșite.
Băncile românești n-au avut acest curaj, gripând astfel o parte din circuitul economic. Circuit din care ar fi trebuit să-și alimenteze sursele de venituri cu noi clienți și noi afaceri sustenabile. În lipsa lor, presiunea costurilor și a targeturilor de vânzări, pe de o parte, și competiția, pe de altă parte, au devenit furibunde. Scadența e dură, nu doar pentru clienți, ci și pentru bănci și angajații lor. Primul comportament sacrificat într-un mediu competitiv viciat e integritatea.
Cele peste 22 de milioane de euro fraudate prin credite date unor societăți fictive, reprezentate de persoane fictive, care prezentau garanții fictive nu puteau trece de toate filtrele diferitelor comitete de evaluare (draconice până acum ceva vreme) decât la insistența unor angajați ai băncilor dispuși să închidă un ochi pentru a-și îndeplini targeturile. Mania raportărilor care face ravagii în lumea corporatistă l-ar umple de invidie și pe cel mai birocrat comunist.
Orice român care intră într-o relație cu o bancă de la noi e tratat ca un potențial infractor. E căutat și scărpinat pe toate părțile, trebuie să-i declare și pe mama și pe tata și pe bunici și străbunici, toate cele ce au fost, sunt și vor fi, sub semnătură, în nesfârșite formulare și exemplare, cu litere mai mari sau mai mici. Asta, iată, nu-i împiedică deloc pe adevărații infractori să spună băncilor ceea ce ele vor să audă și să le ia banii pe care ele nu mai au cui să-i dea.
2013 va fi un an mai greu decât 2012 și pentru băncile din România, și pentru noi, clienții lor. Soluția fluidizării capitalului și a încurajării mediului de afaceri de către bănci nu stă în reguli mai stricte și mai multe, ci în înțelegerea mai flexibilă, mai inteligentă a felului în care business-urile corecte pot supraviețui și se pot dezvolta în vremuri de contracție economică. Nu sunt expert în macroeconomie, așadar pot mărturisi liniștit că nu înțeleg nici în ruptul capului de unde vin prognozele de creștere economică ale guvernului pentru 2013. Nu cunosc niciun singur director sau proprietar de firmă care să aștepte anul viitor cu încredere și optimism. Dar poate nu mă învârt eu în cercurile potrivite.
Din fericire pentru noi, nici cercurile de interlopi cu gulere albe nu se mai simt chiar în largul lor. Dacă e vreun semn îmbucurător al acestui an, el vine dinspre câteva instituții ale statului precum DNA, DIICOT, CSM sau CCR. În decembrie, pe ele le-aș vota, dac-aș putea. Cum bine spunea Bryan Stevenson, un avocat american pentru drepturile omului, „opusul sărăciei nu e bogăția; opusul sărăciei e justiția“. Dacă ea face viața grea și închisoarea lungă pentru hoții din mediul de stat și privat, putem să mai sperăm la o șansă.
(Articol apărut în numărul din 6 noiembrie al Revistei 22)
Cosmin Alexandru: Creditul de nevoi infractionale | Stiri nationale si internationale
2012, noiembrie 6 @ 13:51
[…] Orice roman care intra intr-o relatie cu o banca de la noi e tratat ca un potential infractor. E cautat si scarpinat pe toate partile, trebuie sa-i declare si pe mama si pe tata si pe bunici si strabunici, toate cele ce au fost, sunt si vor fi, sub semnatura, in nesfarsite formulare si exemplare, cu litere mai mari sau mai mici. Asta, iata, nu-i impiedica deloc pe adevaratii infractori sa spuna bancilor ceea ce ele vor sa auda si sa le ia banii pe care ele nu mai au cui sa-i dea.citeste textul integral pe blogul lui Cosmin Alexandru […]
Gigel
2012, noiembrie 12 @ 18:21
Sunt profund dezamagit de propaganda asta ieftina. Poate imi explici si mie cum se face ca telejustitia se substituie prezumtiei de nevinovatie, si daca te uiti mai atent nu sunt 22 sunt 4, nu e intentie e eroare. Parca am vazut deunazi un apel al Asociatiei Romane a Bancilor si chiar al Guvernatorului BNR sa ne potolim cu mediatizarile excesive despre asa zisa „frauda bancherilor”, dar banuiesc ca pentru un politician ca tine asta nu mai conteaza.