Educația prin valori
Anul a început cu o reformă – a educației –, care ar fi fost ideală acum vreo 15 ani. E binevenită și acum, dar, venind mai târziu, întâmpină dificultăți mai mari. Nu doar sistemul e pus în fața reformei, ci și felul în care ne uităm la el.
Noua Lege a învățământului prevede un rol mai important al părinților în consiliile de administrație ale școlilor și liceelor. Deși sunt părinte de copii la școală și în curând la liceu, cumva, vestea asta nu m-a făcut să sar în sus de bucurie. Pe lângă propria experiență, nu puțini sunt oamenii care îmi povestesc terifiați că, la ședințele cu părinții, tocmai părinții insistă ca odraslele lor să primească cât mai multe teme și să fie înscriși la cât mai multe activități extrașcolare. Acumularea de informație și activități e în continuare tot ceea ce mulți părinți înțeleg printr-o bună educație.
Am fost de curând, în București, la un târg al liceelor străine de top din Europa și SUA. Am intrat în vorbă cu organizatorii și am auzit ceva ce nu am auzit niciodată în România. Pentru ei era important ce anume carieră își doresc copiii mei, dar mai important era ce fel de oameni îmi doresc eu ca ei să devină. Cunoștințe de vârf pot dobândi în multe locuri, la prețuri comparabile. Dar fiecare liceu de top își formează elevii într-un anume fel, îi încurajează și îi educă să îmbrățișeze anumite valori, și nu altele.
Pentru diriguitorii liceelor era important să găsească o intersecție consistentă între sistemul lor de educație, valorile pe care eu aș vrea să le prețuiască copiii mei și valorile care se potrivesc tipului lor de personalitate și de aspirații. Asta deosebește un liceu german de unul francez, englez sau american. Sunt stiluri de învățare și de viață diferite care creează parcursuri de viață diferite.
Putem spune așa ceva în mod explicit și argumentat despre vreun liceu din România? Sintagma pe care o aud adesea în ultima vreme e că, la școală sau la liceu, „depinde ce noroc ai de profesor“. În aceeași unitate de învățământ coexistă, mai mult sau mai puțin pașnic, cadre didactice remarcabile cu unele execrabile. Copiii mei au ajuns să urască materii pe care le apreciau cu un an înainte doar pentru că li s-a schimbat profesorul. Iar copiii nu judecă niciodată profesorii după câtă materie știu sau după cât învață de la ei, ci doar după felul în care se poartă la ore. Iar prin asta nu înțeleg doar lipsa severității, ci darul de a povesti, de a face materia captivantă, de a o lega de viața copiilor din afara școlii, de a crea o atmosferă plăcută și încurajatoare în clasă.
Un profesor e considerat „tâmpit“ de către elevi nu dacă nu știe materia, ci dacă nu știe ce să facă cu ea, dacă nu știe să se ajute de ea pentru a construi relații, curiozități și conexiuni. Iar asta e una dintre cele mai importante valori în viață. Trăiești ca să știi sau ca să faci ceva, împreună cu alții, cu ceea ce știi?
Mi-aș dori ca această mult așteptată reformă să dea naștere, în câțiva ani, unor licee românești care să poată promite și livra o educație bazată pe seturi de valori cărora să le fie subsumate atât activitatea educațională, cât și procesul de selecție a elevilor. Să existe licee pentru copiii părinților care vor tone de teme la fiecare materie, combinate zilnic cu balet, karate, pian, baschet, cercetași și origami, dar să existe și licee pentru copiii părinților care își doresc mai puțin. Licee pentru cei care vor să acumuleze cât mai mult și pentru cei care vor să împărtășească cât mai mult. Pentru cei care vor să stea cât mai mult în clasă și pentru cei care vor să învețe și în afara ei. Pentru cei care cred că nu e nicio problemă dacă elevii pot copia la lucrări sau examene și pentru cei care cred că așa ceva nu e de ajutor nimănui. Pentru cei ai căror părinți vor să se implice activ în procesul educațional și pentru cei care n-au timp sau chef de așa ceva.
Șansa copiilor noștri stă în alegeri și distincții. Deocamdată, sistemul educațional din România nu oferă nici una, nici alta. Învățământul superior românesc a devenit complet irelevant și pentru că în el ajung prea mulți absolvenți de liceu fără valori, criterii sau așteptări. Dacă lucrul ăsta s-ar schimba încă din școală sau liceu, efectele s-ar vedea repede și în calitatea pregătirii universitare. Am intra în rândul lumii cu oameni care știu, înțeleg și construiesc împreună.
(Articol apărut în numărul din 18 ianuarie al Revistei 22)
2011, ianuarie 21 @ 0:27
Articolul imi place. Realitatea, in schimb e alta. Cine nu lucreaza in sistem nu intelege. Cum sa aspiri la standarde europene, performanta si alte utopii cand invatamantul nostru este inca PUR informativ, cand clasele sunt constituite din 30 de elevi, cand dotarile lipsesc cu desavarsire, cand examenul de titularizare (care asigura o transparenta…cat de cat) e inlocuit de ‘evaluarea’ de catre diverse comitete si comisii?! Chiar atat de mult mizati pe constiinta romanilor?!
2011, ianuarie 21 @ 0:46
Degeaba am de partea mea tineretea, dinamismul, initiativa, noi perspective dca nu pot pune in practica nimic din ce mi-as dori, nimic din ce-am invatat. Am un salariu prea mic ca sa pot aplica metodele moderne. Elevilor – nu se pune problema sa le cer bani…iar scoala…n-are pt ca, pare-se, e criza. Astfel ciorchinele, cubul, explozia stelara, palariile ganditoare raman la stadiul de teorie si ideal. In plus, e foarte greu sa lucrezi cu 30 de copii. E f. dificil sa te faci acceptat si inteles. E foarte greu sa ajungi sa-i cunosti pe toti si sa comunici eficient.
2011, ianuarie 21 @ 12:24
@ Blue
Nu vreau să fiu rău, simt doar nevoia unui comentariu.
Situația în care este învățământul este un punct de plecare. Sunt profesori pentru care este greu să lucreze cu 30 de copii și profesori pentru care este ușor. Până când clasele vor fi mai mici, cei cărăra li se pare greu ar putea învăța de la cei cărora li se pare ușor. Am un exemplu care nu știu cât este de relevant însă poate da de gândit. Noi am fost 33 în clasă la liceu. Pentru aproape 30 dintre noi analiza matematică era o disciplină dificilă, cu toate astea mulți ne amintim despre acele ore ca despre cele mai frumoase din liceu. Sunt aproape 30 de ani de-atunci, n-am mai lucrat cu analiza matematică dar tot aș mai ști să răspund la multe întrebări. Geografia României, o disciplină de care de la sine ar trebui să te îndrăgostești, mai mult fiind despre ceva vizibil, palpabil, era coșmarul liceenilor care aveau ghinionul să facă cu doamna Popescu. Este singurul obiect la care am rămas corigent și nu pentru ca aș fi fost evaluat ci pentru că n-am avut număr matricol pe uniformă.
Dacă n-ar fi opțiuni aș prefera o clasă de 60 de elevi cu un profesor bun decât două de 30 cu doi profesori idioți.
@ Cosmin
Între „formație” și „informație”, în ceea ce privește un copil care termină o școală, trebuie să existe un echilibru. Sunt picioarele cu care va merge mai departe în viață. Dacă unul este mai lung sau mai scurt mersul va fi dificil.
Să știi mult însă să nu știi ce să faci cu multul nu-i bine, cum nici să fii expert în calculatoare și să votezi cu Vadim ca e cool, nu e.
După mine școala ar trebui să se îngrijească ca fiecare, după puteri, să și le dezvolte pe ambele în armonie.
Educația este strategică și calitatea produselor ei va adăuga mai multă sau mai puțină valoare peste zeci de ani.
2011, ianuarie 21 @ 15:54
@Blue. Te inteleg destul de mult. Acum cativa ani am trecut printr-o experienta de predare la clasa a V-a si, intr-adevar, numarul mare de copii m-a incurcat la inceput. Am gasit insa o solutie din lumea adultilor care s-a potrivit manusa peste dorinta copiilor desi, initial, nu stiau ca si-o doresc: i-am pus sa lucreze pe grupe restranse. Am avut surpriza ca dupa cateva lectii desfasurate asa, sa-si doreasca sa lucreze numai asa. Conditiile actuale din invatamant sunt masiv descurajante insa cred ca daca un dascal are vocatie si isi iubeste indeajuns meseria si elevii, poate gasi, uneori si cu ajutor extern (parinti, prieteni, ong-uri etc.), solutii care sa marcheze determinant evolutia copiilor a caror responsabilitate o are. E adevarat ca e infinit mai greu decat intr-o societate vestica.
2011, ianuarie 21 @ 23:08
Intotdeauna impresia mea despre sistemul de invatare in scolile romanesti a fost urmatorul: Cei care toceau dar nu intelegeau mai nimic ,aveau note foarte bune. Cei inteligenti si care nu toceau aveau si ei note foarte bune dar nu la toate materiile, deoarece nu ii interesa orce.Cei mediocri care nici nu toceau nici nu straluceau in inteligenta dar aveau un talent deosebit de a-si face placuta persoana ,aveau avantaje mai multe.Iar cei care erau neputinciosi nu erau bagati in seama. DAR toti inteligenti sau nu aveau o lacuna foarte mare . Nu erau invatati cum sa-si cultive inteligenta si cum sa o si foloseasca. Mai repede un copil mediocru a razbatut si a ajuns sa aiba functii importante . Lipsa invatarii in scoala a unui mod de gandire a ceea ce pot si a ceea ce nu pot, insa fara a fi propagata rusinea ca nu esti bun la toate inseamna ca nu esti bun deloc a dus la aceasta ipotenta in a sti ceea ce e de facut.Avem capacitati intelectuale extraordinare ,dar ce fac acesti oameni? Ori nu se implica ori nu stiu cu adevarat ce trebuie facut.De ce ? Pentru ca ne-a lipsit cu adevarat implicarea personala a fiecaruia,destept mai putin destept in scoala in a cauta de atunci solutii pentru a razbate in viata si bineinteles sa fie si profesorii receptivi la aceste implicari.
2011, ianuarie 22 @ 0:35
Nici eu nu vreau sa fiu rea, dar de la nr matricol de pe uniforma pana la ce se intampla azi in scoli e o cale atat de lunga! Vreau sa subliniez faptul ca reforma nu are aplicabilitate. Nu poti avea pretentii ca invatamantul sa fie ca in afara deoarece conditiile nu sunt aceleasi. In plus, singura mea motivatie o reprezinta rezultatele lor. Salariul e o bataie de joc. Iar munca in adevaratul sens al cuvantului…nu e la catedra, ci acasa. Daca aveai experienta, stiai exact despre ce vb.
2011, ianuarie 22 @ 0:47
Draga Elena, nu e de mirare ca elevii mediocri ajung in functii importante. Fac o Facultate la intamplare si isi cumpara locul de munca. Cu cat esti mai implicat, mai onest si mai inteligent, cu atat esti mai nesemnificativ. Uita-te la cei care ne conduc, nu stiu sa conjuge un verb la indicativ prezent, dar sunt in frunte. Ce e asa greu de inteles?!
2011, ianuarie 22 @ 14:28
Blue, intepenirea intr-un teritoriu nascator de frustrari si dezamagiri personale nu cred ca e dovada de vocatie sau talent, dimpotriva. Inteleptii spun ca pentru fiecare dintre noi exista cel putin o meserie care sa ne faca sa ne simtim impliniti, macar pentru o perioada, in orice perioada 🙂
2011, ianuarie 22 @ 21:40
Frustrarile si dezamagirile personale fac tocmai sarea si piperul celor care au ceva de spus. Am fost intrebata pe FB ca daca „Prostia ar durea,Romania ar fi o tara de prosti ?” si i-am raspuns in felul meu personal care nu e nici de frustrare ci de sincera dragoste pentru semenii mei si pentru tara mea.
„Niciodata nu voi fi de acord cu aceasta idee ca Romania are numai prosti. Nu numai ca nu accept dar sustin ca lipsa unei gandiri coerente la romani in momentul de fata se datoreaza caracterului nostru . Suntem veseli ,greu de stapanit, si ceea ce e mai putin placut e ca nu am fost invatati sa facem fata la afaceri. Toti afaceristii sunt oameni curajosi,cu tupeu si ceea ce e mai important pentru ei e ca nu isi pun problema celor din jur.Ei isi vad de afacerile lor care sunt cele mai importante . Iar noi romanii am pornit cu stangul in ceea ce priveste invatarea corecta a realizarii unor afaceri corecte.Si de aici toate se rasfrang asupra tuturor.”
Mai adaug ca nu ma refeream numai la elevii care au terminat dupa 1990 ci chiar la cei care au terminat si in perioada comunista. Totul se invata din practica ,caci scoala te invata lucruri bune,foarte bune dar de multe ori inutile si se incarca si a fost incarcata programa inutil .
2011, ianuarie 23 @ 13:11
Cel mai de pret lucru cu care poti pleca din scoala este increderea in propria persoana.
Elena, sunt de acord cu tine. Romania nu e o tara plina de ignoranti, e doar locul prielnic pt a reusi daca esti prost, corupt etc.
Bogdan, din afara lucrurile se vad altfel. O sa incetez sa mai ofer argumente persoanelor neavizate. Cand o sa lucrezi in sistem, atunci o sa stau…fericita…de vorba cu tine.
2011, ianuarie 23 @ 13:35
Blue says, am inteles ca vorbesti din interiorul sistemului pe cand eu sunt in afara lui dupa cum mi-ai scris.Eu zic totusi ca nimeni nu e in afara sistemului ,odata ce am fost fiecare mai mult sau mai putin la scoala. Ceea ce am postat mai sus e ceea ce am constat eu personal in cei 64 de ani pe care-i am si cred ca spiritul meu de observatie nu e chiar depasit.Eu vorbesc din practica de zi cu zi in timp si am sesizat ca suntem un popor foarte indulgent cu noi insine si cu altii si ne place sau nu experimentam orce. Promit ca nu voi mai face comentarii ,pentru ca despre acest subiect am scris destul.
2011, ianuarie 23 @ 14:51
Blue, discutia era despre valori. Deocamdata sistemul nu poate propune elevilor decat valorile profesorilor si felul cum acestia si le traiesc. Dau un singur exemplu, simptomatic, care reiese si din mesajele tale. Elevul vede ca pentru profesorul lui dreptatea e o valoare importanta, ceea ce e un lucru bun, dar tot de la acelasi profesor invata ca lipsa trairii acestei valori, adica existenta nedreptatii venite prin salariu de exemplu, duce implacabil la optuzitate, frustrare, lipsa de speranta, adica o gramada unica de emotii negative. Cui sa multumeasca elevul pentru aceste cadouri? doar guvernului? 🙂 eu daca as fi profesor si as trai asemenea emotii zi de zi, as pleca imediat din sistem. ar fi modul cel mai bun prin care l-as insanatosi. 😛
2011, ianuarie 23 @ 17:12
Deoarece eu scriu de 20 de ani „Reflectiile mele” iti trimit una din ele ,care cred eu ca se potriveste destul de bine
19.01.2010
“ MULTUMIREA “
Multumirea este o stare de spirit care dupa parerea mea multi o confunda cu fericirea . Cred ca multi pot fi foarte des multumiti,daca nu au pretentii prea mari. Pe cand fericirea este greu de obtinut in permanenta si tot atat de efemer se evapora.
Un suflet multumit e ceea ce dorim toti ,chiar daca nu ne dam seama ca starea de multumire vine din interiorul nostru nu numai din exterior asa cum inclinam sa credem.
E normal ca fiind multumit ,automat se rasfrange pe chipul tau si cei multumiti in general nu induc celor din jurul sau stari de stress. E greu sa ai o fata multumita permanent deoarece vicisitudinile vietii nu pot totdeauna sa-ti creeze o fata zambitoare deoarece eu cred ca acea fata devine un rictus. De multe ori m-am gandit la fericirea sau multumirea abordata pe fata de populatiile din tarile dezvoltate , cele capitaliste in general, conform spuselor celor care au vizitat aceste tari. E oare un adevar in profunzimea fiintelor acest zambet? Sau e numai o fata fericita de suprafata?
Furiosii sunt fiinte in general din punctual meu de vedere ,cei care de mici cunosc numai necazuri si toate se rasfrang atat in comportamentul lor cat si pe fata lor.
Mai exista si anumiti factori externi care induc furia si persoane pe care le consideri linistite si multumite pot deveni pentru un moment foarte furiosi. Furia poate fi provocata chiar de fiintele dragi, deoarece nu te poti detasa de egoul tau si nu-I intelegi comportamentul celui apropiat si devii furios pe el. Sunt multi furiosi pe vremea de afara ,pe familia lor,pe guvern, pe o picatura de ploaie care le-a atins pretiosul chip.
Dar eu cred ca toate aceste stari combinate fac pentru unii frumusetea vietii si optimismul trebuie sa caracterizeze oamenii.
“ATENTIE “ la exemplu dat copiilor.
ul de bine.
2011, ianuarie 24 @ 22:55
Multumesc pt sfaturi!
2011, ianuarie 25 @ 9:34
http://comment.rsablogs.org.uk/2010/10/14/rsa-animate-changing-education-paradigms/
2011, februarie 5 @ 12:31
Sunt profesor de 11 ani si ma confrunt cu o problema la care nu gasesc raspuns. La ce sa ne raportam atunci cand construim o ierarhie a valorilor in societatea de azi si de maine?
2011, februarie 5 @ 19:33
N-am un raspuns general dar, daca as fi pus in situatia asta, as incepe de la valorile pe care a fost creata lumea occidentala: bine, adevar si frumos. Apoi as incerca sa exemplific fiecare valoare (istoric si actual), sa o motivez (in contrapondere cu opusul ei) si sa arat valentele pozitive ale fiecareia pentru auditoriu. Adica ce are fiecare de castigat daca le intelege, le urmeaza si le impartaseste cu altii. Daca isi compune viata lui si a celor din jurul lui pe baza acestor valori. Daca fundamentul asta e internalizat consistent, cred ca devine mult mai naturala discutia despre valori mai specifice: curaj, responsabilitate, implicare, generozitate etc.
2011, februarie 8 @ 15:04
Am recitit articolul scris de DL. Cosmin Alexandru si apoi comentariile facute de diverse persoane printre care si comentariile mele si raspunsurile .Am o oarecare nedumerire?
Oare valorile sunt pe licee sau tari ? Pentru mine valorile sunt identice indiferent ca as fi in Honolulu sau in Franta. Indiferent ca vorbesc cu un tigan sau cu un american.Am zis tigan pentru ca ei sunt poporul cel mai raspandit in lume si care nu au o tara a lor,decat tara care i-a adoptat.Iar in regimul trecut s-a facut un lucru care alta tara nu stiu daca a facut-o . Le-a facut la toti tiganii din tara noastra ca sa nu mai fie popor nomad, buletine ca sunt cetateni romani.Ori cei care au aprobat acest lucru ori si-au batut joc,ori au considerat ca aceasta initiativa ii va culturaliza si nu vor mai fi socotiti o etnie care ne face de ras.
Eu consider ca valorile morale sunt principii care stau la baza tuturor popoarelor existente pe pamant. Biblia considera ca adevarul,minciuna,hotia,crima inselaciunea intre soti sunt pacate majore si nu ar trebui sa ne abatem de la ele. Ceea ce totusi sunt de acord e ca fiecare din pacatele enuntate mai sus pot avea mici derogari ,caci oameni suntem si nu putem fi totusi toti la fel si nici sa facem numai ceea ce este drept.Am scris despre toate aceste fundamente din punctul meu de vedere in ani si poate de multe ori am revenit asupra lor cu alte si alte reflectii.
Despre alte valori ca: responsabilitate,implicare,curaj s.a.m.d.trebuie ca profesorii sa-i indrume pe cei cu aceste veleitati si sa le explice celor care nu le au cum e mai bine. Dar toate insumate cer ani de munca pentru un profesor ca sa-si schimbe optica profesionala .
2011, februarie 8 @ 15:08
Fac o corectie. Am scris ca Biblia considera un pacat adevarul. Cine o sa citeasca o sa-mi faca observatie. Dar adevarul eu consider ca trebuie sa stea la baza tuturor actiunilor noastre
2011, februarie 8 @ 15:17
Bine,adevar si frumos, sunt valorile pe care DL Cosmin le-a citat ca fiind creatile in lumea occidentala cele mai bune. Eu am numai un mic comentariu: BINE ,vrem toti. Adevar ,da este suprem in relatiile umane. Iar FRUMOS ,ar fi de dorit.
Dar ce ne facem daca bine nu e, adevarul este o sintagma iar frumosul nu este peste tot. Noi oamenii nu suntem toti frumosi, si ce sa se faca cei care sunt urati? Dar daca inteligenta este intr-un cap care arata chiar dizgatios ,oare ce putem face ? Este bine sa acceptam tot ceea ce ne ofera viata.
2011, februarie 14 @ 22:07
Am citit un articol înțepător despre educație și care se poate adăuga la discuția de mai sus.
http://www.dilemaveche.ro/sectiune/educatie/articol/educatia-axata-pe-compentente-daca-n-mers-%E2%80%9Ela-ei%E2%80%9D-va-merge-%E2%80%9Ela-noi%E2%80%9D