Întrebare pentru reclama cutremurătoare
O să pară că fluier în biserică. Mai ales acelora, cu precădere din mediul ong-ist, care s-au înrolat fără drept de apel în tabăra celor care se împotrivesc proiectului RMGC de exploatare a aurului de la Roșia Montană. O să fie, totuși, o fluierătură mai aparte pentru că nu mă număr în tabăra adversă. Nu susțin proiectul RMCG. Dar aș vrea să susțin ceva.
Așa că am privit reclama cu Maia Morgenstern din terenul neutru. Și m-a impresionat. Foarte mult. Dar după ce impresia s-a sfârșit n-am mai știut ce să fac. De unde și acest articol. În primul rând despre reclamă. Treabă bine făcută, cu impact de nota zece. Maia chiar avea nevoie de așa ceva după episodul Don Cafe. Papaya Advertising nu știu de ce avea nevoie dar sigur a obținut mai mult. A reușit un spot publicitar care va rămâne de referință.
Dar acum despre efectele reclamei. Hai să plecăm de la premisa că toate eforturile și sacrificiile celor implicați dau rezultatele sperate. Să zicem că Maia și Papaya au învins. Chiar mi-aș dori. O indecizie nesfârșită e mult mai proastă decât orice decizie. Deci gata cu RMGC. Canadienii pleacă acasă cu coada-ntre picioare și Naumovici rămâne fără cel mai bănos client. Victorie pe toată linia. Focuri de artificii, confeti, facem poze, bem șampanie și mergem la culcare. A doua zi ne trezim și…?
Ce se va întâmpla la Roșia Montană după ce pericolul ciumei aurii a dispărut? Roșia Montană nu e Delta Dunării. Salvați Delta pleacă de la premisa că în lipsa activității omului, delta va înflori. În lipsa activității omului Roșia Montană nu va înflori. Deci eu simt nevoia continuării spotului cutremurător cu unul lămuritor. Ăsta ne-a cutremurat ca să nu se facă ceva. El arată că suntem dispuși la orice pentru asta.
Dacă ar exista un campionat mondial al lucrurilor care să nu se facă, România ar câștiga detașat, în fiecare an, locurile unu, doi și trei. Dar eu n-am înțeles ce să se facă după ce nu se face. Presupunând prin absurd că proiectul RMGC ar fi ieșit, cineva ar fi fost responsabil de plan, resurse, implementare și consecințe. Dacă el nu iese, cine e responsabil de ce, ca să scoată Roșia Montană și pe oamenii ei din sărăcia lucie și modul de viață apropiat mai degrabă de începutul secolului trecut, decât de al ăstuia? Dacă decidem, ca societate, că nu exploatăm resursele de acolo, cine se ocupă să nu cheltuim la infinit resurse acolo? Iar locul să nu moară încet și sigur, uitat de lume, de Maia și de Facebook?
Pe modelul Maia, și Horia-Roman Patapievici ar putea să toarne repede un clip în care să-și taie degetul cu care ține pixul pentru că, nu-i așa, un om valorează mai mult decât pixul său. Și asta ar feri, poate, ICR-ul de proiectul RRPG (România Roșie Political Corporation). Dar apoi Horia ar rămâne acolo și ar pune în practică idealurile pentru care s-a sacrificat. În cazul Roșia Montană am înțeles cine e Maia, dar cine e Horia?
2012, iunie 20 @ 17:39
Poate, dacă pleacă RMGC, autorităţile locale vor fi obligate să renunţe la declararea zonei drept mono-industrială şi să încurajeze alte soluţii de dezvoltare locală, aşa cum o fac şi alte comunităţi rurale din toată ţara.
Roşia Montană nu e Cernobâl. Există viaţă şi după plecarea RMGC. După cianură – mai puţin probabil.
Dar probabil că ştiaţi deja toate astea. De asta nu vreau să îmi imaginez ce ar fi dacă România ar concura la campionatul mondial de ascuns după deget… 🙂
2012, iunie 20 @ 17:47
Mi-a placut articolul tau. In principal pentru ca priveste (in sfarsit) rational un fenomen mult mai complex decat e perceput de rebelii de serviciu, pe Facebook. La Rosia trebuie gasite solutii la minerit (poate cel traditional?), si din experienta pot spune ca localnicii sunt departe de a fi la fel de „europeni” si „deschisi” ca majoritatea celor care ii sustin; sau care vor sa plece RMGC, mai curand. Localnicii te jupoaie 3 zile de festival, iti ofera servicii mizerabile (si ma gandesc aici la un minim de curatenie, nu la lux), si isi cam saboteaza sansa de a dezvolta turismul si in afara festivalului. Cat despre cei care sustin ideea generica de Rosia „impotriva canadienilor”, clipul cu Maia este exact ce aveau nevoie pentru o inflacarare absolut pe langa subiect. La nivel de perceptie, nu vad nicio diferenta intre asta, cateii umili si plouati (cand vine vorba despre problema cainilor vagabonzi), pisicile care papa in slow motion Whiskas si taticii usor grizonati si tatuati care isi tin copiii in brate. Priceless! Si inutil, as spune, dar merge la fix!
2012, iunie 20 @ 18:02
Dar sunt atatea de facut. Intai, s-ar putea reface drumul catre Rosia, care din pacate nu s-a mai refacut de ani buni, doar cu un singur scop. Apoi, incetul cu incetul, comunitatea o sa aiba nevoie si de o farmacie, si de un medic, si de un magazin…Si uite asa, se revine la o comunitate ce se dezvolta corect. Turism se poate face in zona daca drumul ala e facut, iar oamenii au initiativa. Trebuie ca totul sa porneasca de la primar, si de la oamenii din sat. Unii si-au facut pensiuni, au reusit sa scoata un ban frumos pana acum. De ce nu ar reusi si cei care stau acum cu mainile in san? Nu e ca si cum acolo s-a facut DOAR minerit. Asta e marea problema, ca lumea vede acolo doar asa ceva.
2012, iunie 20 @ 19:23
Ce noroc pentru oamenii din zona ca exita aur neexploatat la Rosia Montana!
Toata mass-media fierbe. Campanii peste campanii, clipuri, spoturi cu oameni din Rosia Montana care
‘nu isi doresc decat sa munceasca’. E.. surpriza! Nu sunt singurii in situatia asta!
Rosia Montana nu e singurul loc de pe harta Romaniei unde saracia atinge cote ingrijoratoare.
Ce sa faca oamnii care nu stau pe o mina de aur constat bombardata de catre media, oamenii despre care nu se stie nimic si care, mai mult ca sigur, si ei isi doresc sa munceasca.
Mie mi se pare o idee falsa cum ca acea zona se poate dezvolta numai daca proiectul ar fi derulat.
Solutii exista, si cred ca si Horia exista, poate chiar mai multi!
2012, iunie 20 @ 22:14
Eu m-am hotarat plec in vacanta la Rosia anul asta.
Autorul articolului stie ca de fapt toata tara este Rosia si este fatarnica Corporatia care lasa impresia ca Rosia este singura zona calamitata economic si ca in rest tara merge bine, ei fiind salvatorii ei.
Rosia este un muzeu al galeriilor romane si am vazut zone mult mai slabe in Occident, dar cu o buna prezentare turistica. Daca strangem rindurile Romania are sanse ca in 20-40 de ani sa intre in zona economica dezvoltata.
Deci jos labele de pe Rosia si la munca in agricultura ca ea ne va scoate din impas…
2012, iunie 21 @ 1:48
cred ca primul pas ar fi sa observam si sa intelegem cum se face dezbaterea despre proiect. Si care sunt interesele. Si care sunt implicatiile. Si care sunt urmarile. Si pe cate fronturi se duce lupta. Si cum se duce munca de convingere… Si in general sa ne informam din cat mai multe surse ca sa putem sa ne facem o parere.
sau poate despre cum se duce lupta de comunicare intre agentii (parerea mea)- a fost sau nu a fost spoof si al cui a fost?!? – http://horoabe.blogspot.ro/2012/06/alt-intermezzo.html
si da, there is always a way to be better… doar ca tre’ sa ne punem niste intrebari, sa gasim raspunsuri, sa ne formam o opinie si sa actionam… printre randuri, cum ai spus, e nevoie si de ceva mai mult – de a si face ceva, nu doar de a observa un un razboi de imagine, pe alt front, intre agentii de publicitate.
2012, iunie 21 @ 6:42
Or să facă ceea ce fac și ceilalți români de la țară pe care nu îi ajută nimeni, or să se descurce cumva. A, la Roșia Montană sunt galeriile romane/dacice, mai lungi decât cele din Spania care sunt vizitate și care generează un profit bunicel.
2012, iunie 21 @ 7:22
In anii 70, columbienii au fost in stare sa puna pe picioare Gaviotas, unul din foarte putinele proiecte catalogate sustainable development de catre United Nations. Sunt din lumea a treia, acum 40 de ani…au facut comunitatea in pampas, considerata de nelocuit. Nu cred ca se poate face asa ceva in Romania (nu neaparat in Rosia) dar cred cu tarie ca se pot gasi solutii de intensificare a turismului in zona, de dezvoltare a silviculturii, etc. Si nu ma gandesc doar la Rosia, la o ordonanta de urgenta, ci ma gandesc la o actiune durabila, sustinuta financiar si legislativ,pentru zona rurala romaneasca. Am crescut intr-o zona monoindustriala…care a contribuit la ridicarea economica a tarii alaturi de altele in anii lui Ceausescu. Stiu care sunt efectele si mi-e mila de Romania daca face o optiune similara in anii 2000, cu un proiect mititel si otravit care livreaza beneficii cat sa nu se moara de foame.
Ce ar putea urma daca RMCG cade? Pai Cosmin,sugestiile sunt facute de ONGuri. Poate ar fi de folos un think tank pentru a gasi solutia viabila, executabila si sustinuta suficient astfel incat sa fie adoptata?
2012, iunie 21 @ 8:03
Elysse, eu nu de abundența ideilor pentru Roșia mă tem, ci doar de faptul că n-am văzut pe nimeni care să-și asume un plan cu punerea lor în practică. Maia din spot e personajul colectiv care nu vrea expolatarea. Dar n-am văzut personajele individuale care să își asume alte proiecte viabile. Și aș vrea să le văd, ca să înțeleg ce pot susține dacă nu susțin RMGC.
2012, iunie 21 @ 8:41
Draga Cosmin, din punctul meu de vedere exista o lupta continua intre agentii, ceea ce e un lucru bun. Asa cum am mai spus, spotul cu Maia nu mi se pare cel mai eficient ca sa genereze o decizie…insa ma bucur ca macar sensibilizeaza (peste asteptarile mele). Legat de o propunere alternativa la RMCG, nu cred ca poate veni din partea ONGurilor…E vorba de bani, timp, sustinere legislativa.Nu ma astept sa vina din partea vreunui minister – ma indoiesc de capacitatea de generare a ceva sustenabil. Ce am spus si sustin este ca un think tank (si nu un grup de brainstorming) sa puna mintea la contributie si sa livreze – catre ONGurile respective pentru a comunica, de exemplu. In faza asta m-as concentra pe solutie, pe mintile care o genereaza, si abia apoi pe cine o implementeaza.
2012, iunie 21 @ 8:53
E drept nu vad pe nimeni (persoana) sa isi asume procesul, dar vad cel putin un NGO vocal. Si da, ai dreptate ar trebuie sa isi atraga o mana de figuri proeminente care pot face si treaba (maia si-a facut-o :0, poate se baga si cineva si domenii mai putin artistice). Mai cred insa ca figurile astea proeminente ar trebui sa aiba un zvac, un dor de munca si implicare, nu neaparat sa astepte sa fie curtate, ca sa spun pe sleau nu printre randuri.
2012, iunie 21 @ 23:04
Si de ce ar trebuii sa se intample ceva? cred ca oamenii din gonglomeratul urban Rosia Montana s-au descurcat si se pot descurca si in continuare, la un nivel mediu de trai din Ro.Nu cred ca in alta parte oamenii o duc spectaculos de bine si doar cei din RM o duc rau si de grija lor cedam aproape gratui rezerve de aur, doar de grija bine motivata fata de populatia unei comune.
2012, iunie 22 @ 14:21
Cosmin, faptul ca la Moldova Noua, Bocsa sau pe Valea Jiului oamenii nu mai vad nici o speranta ar justifica o investitie tip Rosia Montana? Sunt zeci de localitati in care speranta e sinugra care a mai ramas, dar nu se face atat de mare tam-tam pe aceasta tema. Asta pe de o parte.
Pe de alta parte, nimic nu justifica o investie care foloseste o tehnologie despre care sund dovezi clare ca polueaza pe termen lung si iremediabil. Fara sa fie nevoie de dezastra tip Baia Mare. Te-ai muta intr-o localitate a carei apa freatica e potential contaminata cu cianura?
2012, iunie 23 @ 23:29
eu raspund, desi am o banuiala ca autorul este cam fariseu cand se manifesta nedumerit. Cosmin, exista nu unul ci mai multe proiecte de dezvoltare si valorificare a resurselor locale altele decat aurul; ele sunt mediatizate acolo unde au loc de boicotul media al RMGC. Adica pe cateva site-uri. Cauta, de exemplu, A.R.A. -restaurari in Rosia. Du-te si la Rimetea sa vezi ce inseamna agroturism in vecini de Rosia intr-o comuna cu primar care nu se impotriveste promovarii pe lista patrimoniului UNESCO. Iar ca veni vorba de branding, ai putea sa evaluezi valoarea brandului Rosia Montana azi, dupa 12 ani de campanie nationala si internationala? Exista vreo alta localitate mai cunoscuta in romania azi?
2012, iunie 24 @ 11:06
Dragă Mircea, îți mărturisesc că erai printre ultimele persoane de la care mă așteptam la așa un răspuns. Te-am auzit de mai multe ori predând lipsa de etică a răspunsului prin atac la persoană în locul argumentelor. Tu le încerci pe amândouă, plecând însă de la reaua mea credință. Cum eu nu pot pleca din același loc, nu văd niciun rost să continuăm discuția.
2012, iunie 25 @ 14:08
Va citez:”Presupunând prin absurd că proiectul RMGC ar fi ieșit, cineva ar fi fost responsabil de plan, resurse, implementare și consecințe. Dacă el nu iese, cine e responsabil de ce, ca să scoată Roșia Montană și pe oamenii ei din sărăcia lucie și modul de viață apropiat mai degrabă de începutul secolului trecut, decât de al ăstuia?”
Nu fac parte din nicio tabara si nici nu particip la discutii ca sa ma bag in treaba. A! Si respect parerile altora, mai ales la ei pe site! Dar chiar n-am putut sa rabd fara sa va atrag atentia exact asupra ceea ce spuneti dumneavoastra insiva in paragraful citat. Va intreb:
unde vedeti dumneavoastra RESPONSABILITATEA ca principiu fundamental al sistemului juridic, legislativ, administrativ….., in tara noastra?
Luati-va, va rog, un mic ragaz de reflectie asupra RESPONSABILITATII cu aplicatie concreta la Romania, nu asa, in general, si fiti sincer cu dumneavoastra cand veti trage concluzia.
Dumneavoastra traiti DOAR in lumea ideilor? In cazul asta aveti o scuza ca nu gasiti alternativa RMGC!
O tara in care RESPONSABILITATEA faptelor este atribuita doar dupa criterii arbitrare este mana cereasca pentru orice entitate financiara al carui singur „goal” este profitul. Cand n-ai radacini, e usor sa n-ai remuscari. Si cum cei care au condus Romania pana acum ne-au demonstrat pe viu incapacitatea, incultura profesionala,lipsa de vointa…. de a gandi lucrurile pe termen mai lung decat durata vietii personale,pe principiul „Dupa mine, Potopul….”, cum sa am incredere ca, in cazul nerespectarii unei clauze de contract,i se va intampla ceva, cuiva?
Ca sa nu mai spun ca orice i s-ar intampla, nu mai poate sterge eventualele daune aduse mediului (ooof, ce s-a demonetizat cuvantul asta….)si ca urmare, vietii noastre.
Daca fiecare si-ar respecta propriul domeniu de competenta, si mai ales, daca l-ar respecta pe al altora, nu ati mai avea motive sa va puneti intrebarea cu pricina…
Si ca un „consumator” involuntar de reclama ce sunt, ma bucur enorm ca si in domeniul asta, al publicitatii, au inceput sa apara astfel de mesaje simple, dar esentiale, cum este acesta din „reclama cutremuratoare”.
Asadar, cum este protejata RESPONSABILITATEA in Romania?
P.S.Si mesajul meu tot ca pe un atac la persoana il veti considera?
Daca da, fiti sigur ca nu va voi mai deranja ordinea ideilor!
2012, iunie 25 @ 15:30
@ Mihaela. Rezerva ta e corectă și o împărtășesc. Dacă, însă, o transformăm în unica variantă posibilă, atunci suntem cumva obligați să ajungem la concluzia că în România nu se poate face, de fapt, nimic, pentru că nimeni nu își respectă obligațiile contractuale. Și atunci nu prea mai avem cum să avansăm. Eu am plecat de la premisa că, fiind un contract de importanță națională, atât de riscant și controversat, va trebui să existe o asumare publică a detaliilor obligațiilor tuturor părților. În cazul celălalt însă, în care contractul nu se realizează, cine ar putea fi responsabil de ce anume, mi-e complet neclar. Asta nu înseamnă că aceste entități nu există, eu doar spuneam că mi-aș dori să le văd promovate împreună cu planurile, resursele și responsabilitățile lor.
P.S.: Nu am o sensibilitate exagerată la atacurile la persoană. Le disting clar și aleg să le evit din eficiență. Am învățat că reacțiile la ele sunt pierdere de timp. În cazul lui Mircea, venind de la un amic, au fost mai mult decât atât, au fost o dezamăgire.
2012, iunie 27 @ 17:19
Romania este o tara in care agricultura, industria extractiva `sunt la pamant`.
Consumam & importam mai mult decat producem. Si ca noi sunt multe alte natii.
Presiunea pentru resurse la nivel international este o realitate. Si noi contribuim la cresterea cererii prin comportamentul nostru de consum. Solutia ar fi sa consumam mai putin sau sa nu mai consumam deloc?
Romania va fi nevoita sa isi exploateze resursele. Inclusiv, sau mai ales, aurul. Mai devreme sau mai tarziu. Ce putem noi face este sa cerem sa ni se garanteze ca fiecare dintre noi va simti pozitiv beneficiul resurselor exploatate: sistemul medical, sistemul social, infrastructura, invatamant, mediul inconjurator, locuri de munca civilizate (pentru ca in Romania inca se mai munceste mult la negru).
Ne uitam peste gard, unde iarba este mai verde. Modelul suedez se preda la scoala, The Economist scrie ca Finlandezii sunt cei mai fericiti, America este tara tuturor posibilitatilor.
PIB, rata somajului, inflatia, cursul eur-ron, salariul minim-mediu? Acestea ne dau de gol.
2012, iulie 11 @ 20:55
Ce lipsește azi din ceea ce promite RMGC că se va găsi acolo la încheierea proiectului:
– case monument istoric refacute – asta se poate face de către autorități prin accesarea fondurilor europene – vezi Rimetea ca exemplu;
– ecologizarea pârâului Roșia – din nou, acest lucru se poate face din bani europeni, ba chiar acțiuni de ecologizare în urma exploatării statului se desfășoară chiar în prezent acolo;
– amenajarea galeriilor romane ca obiectiv turistic – fosta exploatare a statului (Roșiamin) are deja un muzeu ce cuprinde astfel de galerii – o vizită durează 90 de minute, și chiar nu te plictisești în acest interval; numai că totul este organizat acolo de niște oameni pasionați din cadrul Roșiamin, care sunt inclusiv ghizi – Ministerul Culturii ar putea, cel puțin, să plătească niște ghizi profesioniști acolo;
Dacă am uitat vreuna dintre promisiunile lor, rog să fiu corectat.
Mai sus am menționat mai mulți responsabili – autorități de la diferite niveluri. Nu este la fel de plăcut ca acel „cineva [care] ar fi fost responsabil de plan, resurse, implementare și consecințe”. Dar vorbim, de fapt, de aceleași autorități care ar fi responsabile de monitorizarea proiectului propus de RMGC.
polimedia.us/fain
2012, iulie 21 @ 16:46
Cosmin Alexandru – Intrebare pentru reclama cutremuratoare…
multe controverse a iscat si reclama asta……