Statul care ne pierde
În mediul privat viața nu e deloc ușoară. Se muncește mult, adesea foarte mult, într-un mediu stresant, competitiv și mereu în schimbare. Totul trebuie făcut într-un fel în care să producă mai mult decât costă. Altminteri, lumea pleacă acasă.
Într-o firmă de stat, viața e incomparabil mai ușoară. Se muncește puțin, adesea foarte puțin, într-un mediu lejer, necompetitiv și deloc în schimbare. Totul se face într-un fel în care produce mai puțin decât costă. Și, cu toate astea, nimeni nu pleacă acasă.
Acoperite de incomprehensibila degringoladă din mediul politic al ultimelor câteva luni, au trecut prea puțin observate dezvăluirile recente privind situația din câteva companii-fanion ale statului român: Poșta Română, Tarom și Hidroelectrica.
Conform unei analize apărute în Ziarul Financiar, deși are cea mai mare rețea de distribuție din țară și monopol pe trimiterile de sub 50 de grame, Poșta a adunat pierderi de peste 100 de milioane euro în ultimii trei ani. Asta n-a împiedicat deloc compania să înregistreze cheltuieli salariale de circa 70% din totalul cheltuielilor de exploatare.
Într-un studiu din 2012 privind industria serviciilor poștale, realizat de firma de consultanță Accenture pe 26 de companii de profil din America de Nord, Europa, Africa, America Latină și Asia Pacific, procentul preponderent de costuri salariale este de 50%. Pentru Poșta Română, diferența de 20% este egală cu peste 60 de milioane de euro anual.
Tot 60 de milioane a pierdut, doar anul trecut, Tarom. Asta după ce, în precedenții trei ani, mai pierduse încă 120 de milioane de euro, adică aproape un sfert din cifra totală de afaceri.
Ultimul caz, cel al Hidroelectrica, este și cel mai revoltător, prin detalii aproape neverosimile prezentate în raportul publicat recent de administratorul judiciar. Citez: „Salariații companiei de stat, intrată în insolvență în luna iunie a anului curent, beneficiază de 70 de beneficii, prime jubiliare, indemnizații, a căror pondere este mai mare cu 300% față de salariul de bază. Câteva exemple: 30 milioane de lei primă de vacanță, 21 milioane de lei deplăsări ale personalului din și de la serviciu, inclusiv pentru deplasări în interes personal cu familia, 13 milioane de lei diurne pentru delegații, 18 milioane de lei sporuri de fidelitate și prime jubiliare, 31 milioane de lei prime de vechime. Alte sporuri acordate salariaților Hidroelectrica sunt pentru decesul socrilor, bunicilor sau nepoților, pentru formare profesională, zilele libere plătite pentru studii, ore suplimentare plătite cu 200% din salariul de bază sau pentru fidelitatea «neîntreruptă» față de companie“.
Situațiile de mai sus sunt o palmă zdravănă trasă pe obrazul oricărei firme private din România care se dă peste cap să reziste în condițiile extrem de dificile prin care trec economia și piețele de desfacere. O palmă și mai zdravănă trasă pe obrazul oricărui administrator de firmă din țara asta, care nu doarme nopțile în care nu e sigur că poate asigura plata salariilor sau a altor cheltuieli curente pentru că îi cad contracte sau are întârzieri la plăți de la parteneri de afaceri sau de la stat. Statul, ale cărui firme huzuresc într-o maximă nesimțire, are întârzieri de plată către firme private care depășesc și doi ani.
Asta nu e economie de piață. E o înșelătorie pe față. Unii trag de le sar capacele pentru fiecare leu, în timp ce alții huzuresc pe monopoluri de stat pe care le patronează prin numiri politice ferite de orice urmă de responsabilitate sau decență. Poveștile pe care le aud de la oameni care au încercat să miște ceva în companiile românești de stat sunt năucitoare. Contracte uriașe plătite unor terți pentru nimic, refuzul unor contracte profitabile doar pentru că presupuneau muncă în plus, familii întregi angajate până la a șaptea spiță în firmă, oriunde apărea vreun loc călduț, și așa mai departe. În companiile astea, sindicatele nu mai apără de mult drepturile slariaților. Apără un sistem mafiot, în deplină înțelegere cu cei cu care ar trebui să negocieze, pentru ca toată lumea să-și poată păstra avantaje nerezonabile, nemuncite și nemeritate.
Dacă ideea de CEO privat la partid sau la minister nu pare să aibă nicio șansă, programul CEO privat la companiile de stat ar trebui sprijinit din toate părțile, dacă vrem să avem vreo șansă, vreodată, ca economia românească să se însănătoșească cu adevărat. Răul care a cangrenat firmele de stat trebuie tăiat din rădăcină, dimpreună cu toți cei care i-au asigurat perpetuarea în ultimii 22 de ani.
(Articol apărut în numărul din 21 august al Revistei 22)
2012, august 21 @ 23:20
Aș adăuga, poate, o precizare – că nu e obligatoriu ca o firmă de Stat să fie neperformantă.
P.S.: Hidroelctrica?
2012, august 22 @ 1:19
Buna precizare.
Nu e obligatoriu, doar inevitabil. Adica o problema de timp.
P.S. Mai ales Hidroelectrica.
2012, august 22 @ 1:22
Se intampla si la case mai mari, proportional: http://www.bloomberg.com/news/2012-08-10/u-s-postal-service-posts-quarterly-loss-of-5-2-billion.html
Dar oamenii sunt trasi la RASPUNDERE. Avem un mare deficit la acest capitol.
Olivian, ne bucuram de exceptii!
2012, august 22 @ 1:39
CEO privat la o companie de stat e la fel de util ca legea care interzice alesilor sa fie administratori/afaceristi pe durata mandatului.
CEO privat cu mandat de la stat. CA-ul e independent politic, iarna e ca vara, iar Romania e ultima virgina din univers. Condamnata virgina.
2012, august 22 @ 10:35
Ca să mă fac înțeles, există o greșeală de tastare aici – „Hidroelctrica”, și în articol și și aici:
http://www.revista22.ro/statul-care-ne-pierde-17204.html
2012, august 22 @ 15:07
Cosmin, avem o vorba romaneasca care spune asa: „Interesul poarta fesul” – e trista, in conjunctura politico-economica de acum.
Problema nu e faptul ca nu se poate, ci ca nu se vrea. Iar eu am crescut cu o alta vorba romaneasca care spune asa: „Daca vrei, poti!”
2012, septembrie 9 @ 18:04
Eu cred ca CEO privat la stat fara un consiliu de administratie responsabil (adica nu ales …. politic) este nefunctional. Oare cind va avea cineva curajul sa spuna lucrurilor pe nume despre companiile de stat ? Ele exista in continuare doar pentru ca sunt sursa de recompensare a celor care fac politica indiferent la ce nivel.
Dupa cuponiada lui Vacaroiu urmata de privatizarea pe nimic directionata catre clientela politica din perioada 1996-2004, asta a ramas ultima forma de a transfera din proprietatea …. nimanui in cea individuala (sau macar de grup) ceea ce s-a creat la comun in 40 de ani de comunism.
Nici SIF-urile nu sunt departe de acest scenariu chiar si acum dupa cresterea pragului de detinere la 5 %.
Cind se va percepe ca de fapt a alege un politician si un partid inseamna a-i da dreptul sa foloseasca cum vrea el si grupul lui de interese nu doar taxele si impozitele platite de noi ci si banii pe care ii poate imprumuta inca tara asta, poate atunci fiecare va fi mai atent pe cine voteaza.
Eu nu voi crede ca un politician este de buna credinta pina cind nu se va admite legalizarea comisionului prin care atit ei cit si partidele lor traiesc.
Solutia pe care o vad eu ar fi ceva de genul urmator :
– primarul ( si eventual tot personalul primariei ) sa primeasca 20 % din veniturile pe care le genereaza IN PLUS la bugetul local si cel central FARA A CRESTE TAXELE SI IMPOZITELE. Asta ar fi posibil doar daca ar genera mai multa activitate economica in zona pe care o administreaza.
Ba chiar ar trebui ca aceasta crestere de venituri sa fie o conditie de a ramine in functie dupa maxim 2 ani de la alegerea sa.
– idem pentru prim ministru si membrii guvernului sau.
Primul ministru din Singapore are un salariu de peste 2,5 milioane USD si banuiesc ca si memebrii guvernului sau din moment ce vad continuu reclama pe mass media internationala (inclusiv pe Google) facuta de institutia lor de atragere a investitiilor straine.
Si poate daca in aceasta situatie va exista o concurenta mare, s-ar putea solicita chiar si niste garantii personale sau ale grupurilor de interese economice care ii sustin sau bancile de investitii pe care ar trebui sa le convinga cu proiectele sale economico-sociale.
Dupa stadiul la care s-a ajuns cu datoriile suverane si cele regionale in toata lumea, cred ca o astfel de implicare este singura sansa pentru sistemul financiar de a continua sa crediteze responsabil „proiectele” (ca sa nu spun povestile) oamenilor politici.
Deci in final recunoasterea principiului eficientei si rentabilitatii inclusiv la nivel de organizare si functionare a unui stat.